Núm. 1 (2023)
Artículos

Eficiencia en el acceso a la información y fuentes de prueba en el proceso civil: tibias líneas convergentes EEUU/Europa

Publicado 2023-05-19

Palabras clave

  • investigación probatoria,
  • discovery,
  • eficiencia procesal,
  • acceso a la información y fuentes de prueba,
  • Unión Europea,
  • common law
  • ...Más
    Menos

Cómo citar

De Lucchi, Y. (2023). Eficiencia en el acceso a la información y fuentes de prueba en el proceso civil: tibias líneas convergentes EEUU/Europa. Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, (1), 23–52. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/1255

Resumen

La investigación preparatoria como actividad realizada por las partes a fin de recabar información relativa a los hechos que fundamenten su pretensión, además de localizar y asegurar las fuentes de prueba, se configura como un elemento estructural esencial del proceso civil. Los diferentes sistemas procesales existentes configuran la regulación de esta fase de forma totalmente diferente, de manera que, durante décadas, los sistemas del llamado common law y civil law se han dado la espalda en este concreto aspecto procesal. Sin embargo, en los últimos tiempos, se han abierto líneas convergentes de ambos sistemas que benefician la eficiencia procesal de esta fase preprocesal. El presente trabajo tiene como objetivo primordial analizar cuáles son esas convergencias en ambos sistemas, destacando las ventajas e inconvenientes de las mismas, en orden a mejorar la tutela judicial efectiva de los litigantes, sobre todo, en aquellos supuestos en los que existe una desigualdad intrínseca de los mismos y la asimetría informativa de los hechos y las fuentes de prueba para sostener sus respectivas pretensiones resulta absolutamente palmaria.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. ALBA CLADERA, F. (2022). “El problema de la asimetría informativa y el acceso a las fuentes probatorias: influjo europeo y posibilidades de reforma en España”, Estándares europeos y proceso civil. Hacia un proceso civil convergente con Europa (Dirs. Gascón Inchausti, F y Peiteado Mariscal, P.). Barcelona.
  2. ANSANELLI, V. (2018). Processi civili in evoluzione. Una perspettiva comparata. Milano.
  3. BESSO, C. (2014). “La discovery anglo-americana: un insospettato trapianto dal processo romano-canonico”. Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP. Volume XIII.
  4. BRAZIL, W.D. (1978). “The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposals for Change”, 31 Vanderbilt Law Review, 1295.
  5. BURBANK, S.B. (con SUBRIN, S.N.) (2011). “Litigation and Democracy: Restoring a Realistic Prospect of Trial”. Faculty Scholarship at Penn Law. 337.
  6. CHASE, O. (2002). “American “Exceptionalism” and Comparative Procedure”. The American Journal of Comparative Law, Vol. 50, No. 2.
  7. COMOGLIO, P. (2022). “Inteligencia artificial y selección de pruebas en el proceso civil: ¿hacia un proceso más inteligente o hacia un proceso más artificial?”. Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, nº 2.
  8. DE LA OLIVA SANTOS, A. (2012). “Prudencia versus ideología: de nuevo sobre el papel del Juez en el proceso civil”. Revista Ius et Praxis, Año 18, Nº 2.
  9. DONDI, A. (1985). Effettivitá dei provvedimenti istruttori del giudice civile. Padova.
  10. DONDI, A. (1991) Introduzione della causa e strategie della difesa, I. Il modelo statounitense. Padova.
  11. DONDI, A. (2003) “Questioni di efficienza della fase preparatoria nel proceso civile statunitense (e prospettive italiane di reforma). Riv. tri.dir. proc.civ.
  12. DONDI, A. (2008) “Case law e filosofía degli atit introduttivi negli Stati Uniti” Riv.trim.dir.proc.civ.
  13. DONDI, A. (2014) “Riforma degli atti introduttivi,. Il proceso statunitense e il proceso italiano”. Riv.dir.proc.
  14. DONDI, A. (2018) ”Una visión partidista de los acontecimientos de la scuola italiana del derecho procesal civil en la segunda mitad del siglo XX”. Revista Justicia, núm. 1.
  15. DONDI, A. (2021) “Qualche cenno all´abuso del proceso civile con sintetici richiami alla singolaritá del dibattito italiano”. Il giusto proceso civile, 1/2021.
  16. ERICKSON, W.H. (1978) “The Pound Conference Recommendations: A Blueprint for the Justice System in the Twenty-First Century”, 76 F.R.D.
  17. FICCARELLI, B. (2004).Esibizione di documenti e discovery, Torino.
  18. GASCÓN INCHAUSTI, F. (2020) “La prueba ilícita en el proceso civil, entre la exclusión y la ponderación”. Derecho probatorio y otros estudios procesales. Liber amicorum Vicente Gimeno Sendra (Dir. José Asencio Mellado, coord. Alba Rosell Corbelle). Madrid, 2020.
  19. GASCÓN INCHAUSTI, F. (2018) Derecho europeo y legislación procesal civil nacional: entre autonomía y armonización, Madrid.
  20. GASCÓN INCHAUSTI, F. (2021) “Las European Rules of Civil Procedure: ¿un punto de partida para la armonización del proceso civil?”. Cuadernos de Derecho Transnacional, Vol. 13, Nº 1, marzo.
  21. GASCÓN INCHAUSTI, F. (2019) (con STÜRNER, M). “Access to information and evidence in the ELI/UNIDROIT European rules on civil procedure: some fundamental aspects”. Uniform Law Review. Vol. 24.
  22. GOLDSTEIN, A. K. (1981) “A Short History of Discovery”. Anglo-American Law Review. 10 (4).
  23. GUAL GRAU, C. (2011) “Breves apuntes sobre el discovery”. Actualidad Jurídica Uría Menéndez, 29.
  24. GUDÍN RODRÍGUEZ-MAGARIÑOS, A.E. (2010) “La búsqueda y conservación de los datos informáticos en el Derecho norteamericano. E-discovery”. Estudios de Deusto, Vol. 58/2, julio-diciembre.
  25. HAZARD, G.C. (1993) “Il sistema “adversary”. AAVV. Avvocatura e giustizia negli Stati Uniti, a cura di A. DONDI, Padova.
  26. HAZARD, G.C. (con TARUFFO, M., STÜRNER, R. y GIDI, A) (2001)“Introduction to the Principles and Rules of Transnational Civil Procedure”, 33 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 769, http://repository.uchastings.edu/faculty_scholarship/1373
  27. MARCUS, R.L. (2001) “Confronting the future: coping with discovery of electronic material”.https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1218&context=lcp.
  28. MICHAILIDIS, I. (2019). “La exhibición de documentos en el derecho griego, estadounidense e inglés. una aproximación comparada a los aspectos procesales de la institución”. Foro, Nueva época, vol. 22, núm. 2.
  29. MILLER, A.R. (1984). “The August 1983 amendments to the Federal Rules of Civil Procedure: promoting effective case management and lawyer responsibility”. Federal Judicial Center.
  30. MULLENIX, L.S. (2014). “El descubrimiento de la verdad y la regla de la proporcionalidad”. Derecho procesal: dilemas sobre la verdad en el proceso judicial. Medellín.
  31. NIEVA FENOLL, J. (2023). “Requiem por la carga de la prueba”. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio. Sección: Ensayos. N. 4, 2023.
  32. ORMÁZABAL SÁNCHEZ, G. (2020). “La investigación en el proceso civil. Hacia una nueva ordenación de los mecanismos de averiguación de hechos y de obtención de fuentes de prueba”. Revista de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal de las Universidades Españolas (RAPDPUE), nº, 1, 2020.
  33. ORMÁZABAL SÁNCHEZ, G. (2016). La brecha procesal civil entre EEUU y Europa. Una visión panorámica de los principales puntos de divergencia. Valencia.
  34. PEÑA MARDONES, C. (2017). “Traduciendo el discovery al civil law chileno: Su aporte a los procesos de reforma procesal civil”. Revista Ius et Praxis, Año 23, Nº 2.
  35. SOLAR CAYÓN, J.I. (2020). “La inteligencia artificial jurídica: nuevas herramientas y perspectivas metodológicas para el jurista”. Revus, 41.
  36. STÜRNER,R. (2005). “The Principles of Transnational Civil Procedure: An Introduction to Their Basic Conceptions”. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law. Bd. 69, H. 2, April.
  37. — (2008). “La obtención de información probatoria en el proceso civil”. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXX.
  38. TARUFFO, M. (1979). Il proceso civile “adversary” nell´esperiencia americana. Padova.
  39. TARUFFO, M. (2001). “Il proceso civile di “civil law” e di “common law”: aspetti fondamentali”. Foro it.
  40. TARUFFO, M. (2009). La semplice verità. Il giudice e la costruzione dei fatti. Bari.
  41. TARUFFO, M. (2010). Simplemente la verdad – el juez y la construcción de los hechos (trad. Accatino, D.), Madrid.
  42. TARUFFO, M. (2011). La prueba de los hechos, Madrid,.
  43. TARUFFO, M. (2020) “Verità e prova nel processo,”.Verso la decisione giusta, Torino.
  44. TROCKER, N. (2010). “Los poderes del juez y los derechos de las partes en el proceso civil: las enseñanzas de Calamandrei y las reformas procesales en Europa”. Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico, Nº. 7.
  45. VALLINES GARCÍA, E. (2020). “Harmonising Acces to Information and Evidence: The Directives on Intellectual Property and Competition Damages”, The Future of the European Law of Civil Procedure. Coordination or Harmonisation?,Gascón Inchausti, F.; Hess, B. (eds.), Cambridge.
  46. VIAL, J. (2006) Reforma Procesal Civil: Una mirada desde el Derecho Norteamericano. Justicia civil y comercial: Una reforma pendiente. Bases para el diseño de la reforma procesal civil.
  47. VOGT GEISSE, T. (2022). “La distinción entre esclarecimiento probatorio y esclarecimiento preparatorio en el proceso civil”, Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, N. 3- 2022.
  48. VVAA. (2018). The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, 19 Sedona Conf. J. 1.
  49. WILLGING, T, SHAPARD, J, STIENSTRA, D y MILFICH, D (1997). Discovery and Disclosure Practice, Problems, and Proposals for Change: A Case-based National Survey of Counsel in Closed Federal Civil Cases, Federal Judicial Center, 15 (Table 4).