Vol. 46 (2026)
Comentarios de jurisprudencia

La recurrente conflictividad de las marcas tridimensionales: a vueltas con el «Cubo de Rubik». Comentario a las sentencias del TG T-1171/23, T-1172/23 y t-1173/23 [sala sexta], Spin Master Toys UK Ltd. V. Verdes innovations, SA & Euipo, de 9 de julio de 2025 [caso «Spin»]

PDF HTML
Luis Alberto Marco Arcalá
Universidad de Zaragoza

Publicado 2026-09-28

Palabras clave

  • Signos distintivos,
  • marca,
  • marca de la UE,
  • marca tridimensional,
  • la forma como marca,
  • causas de denegación absolutas,
  • causas de nulidad absoluta,
  • funcionalidad técnica,
  • elementos útiles,
  • características esenciales
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

La recurrente conflictividad de las marcas tridimensionales: a vueltas con el «Cubo de Rubik». Comentario a las sentencias del TG T-1171/23, T-1172/23 y t-1173/23 [sala sexta], Spin Master Toys UK Ltd. V. Verdes innovations, SA & Euipo, de 9 de julio de 2025 [caso «Spin»]. (2026). Actas De Derecho Industrial, 46, 435-450. https://doi.org/10.37417/ADI/46_2026_303

Resumen

Es bien sabido que la marca basada en el famoso cubo de Rubik fue declarada nula por el TJUE en su sentencia C-30/15 P, de 10 de noviembre de 2016. Este fallo fue un verdadero punto de partida y de inflexión en la jurisprudencia de la UE sobre marcas tridimensionales. Sin embargo, esta materia se revela siempre muy complicada y conflictiva, y por eso es por lo que ha habido con posterioridad otros pronunciamientos importantes a este respecto, con nuevas y relevantes aportaciones para determinar la posible funcionalidad técnica de una marca. El objetivo del presente trabajo consiste en analizar los principales contenidos de uno de los más recientes litigios sobre este particular, a saber, las tres sentencias del TG T-1171/23, T-1172/23 y T-1173/23, de 9 de julio de 2025, una vez más en relación con varias marcas basadas en diferentes variantes del cubo de Rubik, formulando una valoración del alcance y la incidencia en el futuro de estas tres resoluciones judiciales.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Adams, Mitchell, y Scardamaglia, Amanda (2018), «Non-Traditional trademarks: an empirical study», en Calboli, Irene, y Senftleben, Martin (Dirs.), The Protection of non-traditional trademarks, Critical Perspectives, Oxford University Press, págs. 37-58 (disponible en https://academic.oup.com/book/26798).
  2. Bauer, Robert (1996), «Die Ware als Marke - Gedanken zur BGH Entscheidung »Füllkörper»”, en GRUR, 5, págs. 319-321.
  3. Bellán, Alberto (2014), «It is OK to “reverse engineer” simple trade marks, the CJEU says«, en JIPLP, 9, 9 págs. 703-704 (disponible en Oxford Scholarship Online, https://doi.org/10.1093/jiplp/jpu108).
  4. Bercovitz Rodríguez-Cano, Alberto (2002), Introducción a las marcas y otros signos distintivos en el tráfico económico, Aranzadi, Cizur Menor.
  5. Cantos Pardo, Marta (2024), «Conexión de causas en los procesos sobre derechos de propiedad intelectual e industrial: litispendencia, prejudicialidad y acumulación», en Pe. I., 78, págs. 13-59.
  6. Cartella, Massimo (1977), «Marchi di forma e marchi “deformi”», en RDI, II, 1, págs. 39-53.
  7. Cernadas Lázare, Marta (2022), «El alcance de la excepción por funcionalidad técnica y la acumulación de derechos al hilo del caso Brompton», en Tato Plaza, Anxo, Costas Comesaña, Julio, Fernández Carballo-Calero, Pablo, Torres Pérez, Francisco José, y Louredo Casado, Sara (Dtors.), Nuevas tendencias en el derecho de la competencia y de la propiedad industrial III, Comares, Granada, págs. 231-248.
  8. Cornejo Guerrero, Carlos Alejandro (2010), «La marca tridimensional», en Ars Boni et Aequi, 6-1, págs. 82-124 (disponible en http://dialnet.unirioja.es).
  9. Cruz González, Marcos (2024), «Validez de la Marca Tridimensional consistente en la forma de una botella que cumple un propósito técnico», en CCJCiv., 124, págs. 253-266.
  10. Echegaray Daleccio, Fernando Juan (2023), «Signos distintivos y la funcionalidad de las marcas tridimensionales», en Moreno Flórez, Rosa María (Dtora.), Consideraciones sobre el Intellectual Property y las Marcas Tridimensionales en el Derecho de la Competencia. Estudio Comparado: España, Estados Unidos y Puerto Rico, Dykinson, Madrid (2023), págs. 67-93.
  11. Eichmann, Helmut (1995), «Die dreidimensionale Marke», en Baur, Jürgen F:, Jacobs, Rainer, Lieb, Manfred, y Müller-Graff, Peter-Christian, (Coords.), Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6. November 1995, Walter de Gruyter, Berlín y Nueva York, págs. 125-171.
  12. — (1995), «Die dreidimensionale Marke im Verfahren vor dem DPA und dem BPatG», en GRUR, 3, págs. 184-197.
  13. Fernández Novoa, Carlos (2004), Tratado de Derecho de marcas, 2ª ed., Marcial Pons, Madrid.
  14. — (2007), “El elemento dominante de la impresión generada por una marca [Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de octubre de 2005, asunto C-120/04, Medion AG y Thomson Multimedia Sales Germany & Austria GmbH, Rec. 2005, págs. I-8851 y ss.]”, en Fernández Novoa, Carlos, García Vidal, Ángel, y Framiñán Santas, Francisco Javier, Jurisprudencia comunitaria sobre marcas. Comentarios, recopilación y extractos sistematizados, 2005, Comares, Granada, págs. 131-137.
  15. — (2009), “El elemento dominante en las marcas mixtas (Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia [Sala Segunda] de 12 de junio de 2007 [Asunto C-334/05 P, OAMI Shaker di L. Laudat & C. Sas Limiñana y Botella S.l.]), en Fernández Novoa, Carlos, García Vidal, Ángel, y Framiñán Santas, Francisco Javier, Jurisprudencia comunitaria sobre marcas. Comentarios, recopilación y extractos sistematizados, 2007, Comares, Granada, págs. 65-69.
  16. — (1989-1990), «El color y las formas tridimensionales en la nueva Ley española de marcas», en ADI, 13, págs. 41-52.
  17. — (2014-2015), «La marca constituida por la representación visual de una tienda (Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 10 de julio de 2014)», en ADI, 35, págs. 433-440.
  18. Fezer, Karl-Heinz (2025), Markenrecht, Kommentar zum Markengesetz (MarkenG) und zum Internationalen Markenrecht der Pariser Verbandsübereinkunft (PVÜ) und des Madrider Markenabkommens (MMA), 6ª ed., C.H.Beck, Múnich.
  19. Framiñán Santas, Francisco Javier (2024), El carácter distintivo de las marcas tridimensionales, Comares, Granada.
  20. — (2008), «El carácter distintivo de las marcas gráficas consistentes en el envase del propio producto», en Fernández Novoa, Carlos, García Vidal, Ángel, y Framiñán Santas, Francisco Javier, Jurisprudencia comunitaria sobre marcas (2006) (comentarios, recopilación y extractos sistematizados), Comares, Granada, págs. 13-29.
  21. — (2008) «El carácter distintivo de las marcas gráficas consistentes en la forma del propio producto», en Jurisprudencia comunitaria sobre marcas (2006), págs. 91-103.
  22. Franceschelli, Remo (1960), «Sui marchi di forma», en RDI, II (1960), págs. 348-380.
  23. García Vidal, Ángel (2020), Las acciones civiles por infracción de la propiedad industrial, Tirant Lo Blanch, Valencia.
  24. — (2009). «Secondary meaning y formas que dan un valor sustancial al producto», en Jurisprudencia comunitaria sobre marcas (2007), págs. 10-15.
  25. Gavilán Hormigo, Laura (2024), «El procedimiento ante el Tribunal General en los recursos directos (II). Incidentes procesales y otras cuestiones relativas a la terminación del proceso.», en Signes De Mesa, Juan Ignacio, Derecho Procesal Europeo, 2ª ed., Iustel, Madrid, págs. 629-672.
  26. Gimeno Beviá, Vicente (2019), «La nulidad de la marca nacional», en La Ley Mercantil, 58, págs. 1-12.
  27. Gómez Segade, José Antonio (1995), «Fuerza distintiva y “secondary meaning” en el derecho de los signos distintivos», en CDC, 16, págs. 175-200.
  28. González López, Inmaculada (2008-2009), «La protección como marca de las formas técnicamente necesarias: el caso “Lego” (Comentario a la Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas [Sala Octava], de 12 de noviembre de 2008, asunto T-270/06)», en ADI, 29, págs. 887-910.
  29. Jaeschke, Lars (2007), «Verlängerung von Monopolen durch das Markenrecht? Zur Frage eines zeitlich unbegrenzten Markenschutzes nach Ablauf des Patentschutzes dargestellt am Beispiel des Legosteins», en Jur PC Web-Dok., 183, § 1 (disponible en http://www.jurpc.de/jurpc/show).
  30. Jauregui Olaguibel, Juan, y Azcárraga, Juan Miguel (2024), «El procedimiento ante el Tribunal de Justica (I). Aspectos generales y cuestión prejudicial», en Signes De Mesa, Juan Ignacio, Derecho Procesal Europeo, págs. 515-562.
  31. Klaka, Reiner (1996), «Schutzfähigkeit der dreidimensionalen Benutzungsmarke nach Abschnitt 4 Nr. 2 MarkenG», en GRUR, 8-9, págs. 613-618.
  32. Level, Pascal (1991), «La protection des formes selon le droit des marques», en Thrierr, Alain (Coord.), Le nouveau Droit des marques en France, Librairies Techniques, París, págs. 97-108.
  33. Liuzzo, Lamberto (1997), «Alla scoperta dei nuovi marchi», en RDI, I, 4-5, págs. 123-132.
  34. Lobato García-Miján, Manuel (2007), Comentario a la Ley 17/2001, de Marcas, 2ª ed., Civitas, Madrid.
  35. Londoño Fernández, José Luis (2025), «El nuevo alcance de la protección de las marcas tridimensionales en Colombia», en La Propiedad Inmaterial, 39, págs. 5–41 (disponible en https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/10200).
  36. Louredo Casado, Sara (2021), Las marcas tridimensionales, Thomson-Reuters Aranzadi, Cizur Menor.
  37. Louredo Casado, Sara (2016), «La protección de las botellas como marcas tridimensionales (Comentario a la STJUE de 7 de mayo de 2015, “Caso Voss of Norway contra OAMI”)», en RLM 1, págs. 63-66, (disponible en http://revistalexmercatoria.umh.es).
  38. Louredo Casado, Sara (2024), «Distintividad y funcionalidad de la marca-envase. Comentario a las sentencias del Juzgado de Santander y del Tribunal Supremo sobre la materia», en ADI, 44, págs. 483-499 (disponible en http://dialnet.unirioja.es).
  39. Marco Arcalá, Luis Alberto (2001), Las causas de denegación de registro de la marca comunitaria, Tirant Lo Blanch, Valencia.
  40. Marco Arcalá, Luis Alberto (2008), «Comentario al artículo 5. Prohibiciones absolutas», en Bercovitz Rodríguez-Cano, Alberto, y García-Cruces González, José Antonio (Dtores.), Comentarios a la Ley de Marcas, t. I-II, 2ª ed., Thomson Aranzadi, Cizur Menor, t. I, págs. 135-242.
  41. González, José Antonio (2008), «Comentario al artículo 51. Causas de nulidad absoluta», en Comentarios a la Ley de Marcas, t. II, págs. 925-942.
  42. González, José Antonio (2016-2017), “De nuevo sobre la funcionalidad técnica como causa de denegación y de nulidad de las marcas basadas en formas tridimensionales (Comentario a la STJUE -Sala Primera- C-30/15P, Simba Toys GmbH & Co. KG v. EUIPO & Seven Towns Ltd., de 10 de noviembre de 2016 -caso Cubo de Rubik-)”, en ADI, 37, págs. 443-458.
  43. Monteagudo Monedero, Montiano (2002), «Los requisitos de validez de una marca tridimensional (Comentario a la Sentencia del TJCE de 18 de junio de 2002, asunto C-299/99, caso “Koninklijke Philips Electronics NV v. Remington Consumer Products Ltd.”)», en ADI, 23, págs. 391-408.
  44. Montero García-Noblejas, Pilar, Sempere Massa, Iván Luis, y Gimeno Beviá, Vicente (2017), «El TJUE anula la sentencia que confirmaba el registro de la forma del Cubo de Rubik como marca de la Unión (TJUE, Sala Primera, Sentencia 10 de noviembre de 2016)», en La Ley Mercantil, 32, pág. 12.
  45. Naômé. Caroline (2018), Appeals Before the Court of Justice of the European Union, Oxford University Press, Nueva York (disponible en Oxford Scholarship Online, https://doi.org/10.1093/oso/9780198826255.001.0001).
  46. Núñez Rocha, Hernán (2009), «La distintividad sobrevenida de las marcas tridimensionales», en Anuario de la Facultad de Derecho - Universidad de Alcalá II, págs. 551-570 (disponible en http://dspace.uah.es).
  47. Ortega Díaz, Juan Francisco (2005), «Marcas tridimensionales: prohibición absoluta de registrar como marca las formas que vengan impuestas por razones de orden técnico o por la propia naturaleza de los valores que afecten a su valor intrínseco», en RCDI, 81, 690, págs. 1471-1477.
  48. Ortega Díaz, Juan Francisco (2007), “La protección de las marcas tridimensionales en la Unión Europea: comentario a la Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de marzo de 2006, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior [marcas, dibujos y modelos] [OAMI]”, en RGDE, 13, págs. 1-12 (disponible en http://dialnet.unirioja.es).
  49. Pérez Lluna, Álvaro (2013), «¿Registrar un diseño o una marca tridimensional?», en AJA, 870, pág. 5.
  50. Pérez Lluna, Álvaro (2015), «Las marcas tridimensionales y el caso del Cubo de Rubik», en AJA, 903, pág. 4.
  51. Pérez Lluna, Álvaro (2023), «La botella de la discordia», en AJA, 999, pág. 10 (disponible en https://www.legaltoday.com/revista-aja/999/).
  52. Perot-Morel, Marie-Angèle (1996), «Les difficultés relatives aux marques de forme et à quelques types particuliers de marque dans le cadre communautaire», en RDI, I, 6, págs. 247-261.
  53. Rey-Alvite Villar, Manuel (2014), «El carácter distintivo de la marca tridimensional en la jurisprudencia de la Unión Europea», en CDT, 6-1, págs. 294-329 [disponible en http://www.uc3m.es/cdt].
  54. Sempere Massa, Iván Luis (2011), La protección de las formas como marca tridimensional, Tirant Lo Blanch, Valencia.
  55. Silva De Lapuerta, Rosario (2025), El procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, La Ley, Madrid.
  56. Vanzetti, Adriano (1994), «I diversi livelli di tutela delle forme ornamentali e funzionali», en RDI, I, 2, págs. 325-339.
  57. Watts, Justin (1998), «Trademarks for the shape of goods», en EIPR, 20, 1, págs. 147-154.