Vol. 45 (2025)
Doctrina breve

Régimen de acceso a los recursos genéticos en la comunidad andina: la tragedia del caballo muerto y cómo empezar a superarla a la luz del nuevo tratado de la OMPI sobre propiedad intelectual y recursos genéticos

PDF HTML
  • Diego Francoise Ortega Sanabria
Diego Francoise Ortega Sanabria
Catedrático de propiedad intelectual en programas de postgrado de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y la Universidad San Ignacio de Loyola (Lima)
DOI: https://doi.org/10.37417/ADI/45_2025_204

Publicado 2025-11-24

Palabras clave

  • Comunidad Andina,
  • acceso,
  • recursos genéticos,
  • patentes,
  • Tratado OMPI

Cómo citar

Ortega Sanabria, D. F. (2025). Régimen de acceso a los recursos genéticos en la comunidad andina: la tragedia del caballo muerto y cómo empezar a superarla a la luz del nuevo tratado de la OMPI sobre propiedad intelectual y recursos genéticos. Actas De Derecho Industrial, 45, 275–292. https://doi.org/10.37417/ADI/45_2025_204

Resumen

La Comunidad Andina no solo ha sido pionera en adoptar un régimen de acceso a los recursos genéticos buscando la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de sus recursos originarios, sino también en incorporar en su legislación de patentes reglas que persiguen apoyar su cumplimiento; a pesar de ello, el modelo andino ha probado ser infructuoso en dicho propósito, tal como es revelado por el presente artículo. Este artículo no solo presenta los resultados obtenidos por los países andinos en más de dos décadas, sino que, además, sugiere cómo el reciente Tratado de la OMPI sobre propiedad intelectual y recursos genéticos podría significar una oportunidad para empezar a implementar un modelo efectivo. 

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Divakaran Prathapan, Kaniyarikkal y otros (2018), «When the cure kills—CBD limits biodiversity research», Science, 360, págs. 1405-1406.
  2. Jefferson, David (2024), The World Intellectual Property Organization Treaty on genetic resources and traditional knowledge: Implications for plant science, Plants, People, Planet.
  3. Kamau, Evanson Chege y Winter, Gerd (2009), «Streamlining access procedures and standards» en Kamau, E. C. y Winter, G. (eds.), Genetic Resources, Traditional Knowledge and the Law, Routledge, págs. 365-379.
  4. Louafi, Sélim y Schloen, Marie (2013), « Practices of exchanging and utilizing genetic resources for food and agriculture and the access and benefit sharing regime» en Kamau, E. C. y Winter, G. (eds.), Common Pools of Genetic Resources: Equity and Innovation in International Biodiversity Law, Routledge, págs. 193-223.
  5. Oguamanam, Chidi (2018), «ABS: Big Data, Data Soverignity and Digitization – A New Indigenous Research Landscape», en Oguamanam, C. (ed.), Genetic Resources, Justice and Reconciliation: Canada and Global Access and Benefit Sharing, Cambridge, págs. 196-211.
  6. Ortega Sanabria, Diego Francoise (2024), «Acceso a los recursos genéticos en la Comunidad Andina: la tragedia del oro verde», Lvcentinvs, accesible en https://www.lvcentinvs.es/2024/02/23/acceso-a-los-recursos-geneticos-en-la-comunidad-andina-la-tragedia-del-oro-verde/ (23 de febrero).
  7. Oton, Josep (2025), «The dead horse theory», Educational Evidence International Magazine, accesible en https://educationalevidence.com/en/the-dead-horse-theory/ (28 de febrero).
  8. Pauchard, Nicolas (2017), «Access and Benefit Sharing under the Convention on Biological Diversity and Its Protocol: What Can Some Numbers Tell Us about the Effectiveness of the Regulatory Regime?», Resources, 6 (1), 11.
  9. Perron-Welch, Frédéric (2024), Bio-Based Innovation and the Global Patent System: Exploring the WIPO Treaty on Intellectual Property, Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge, GRUR International, ikae133.
  10. Reichman, Jerome; Uhlir, Paul y Dedeurwaerdere, Tom (2016), Governing digitally integrated genetic resources, data, and literature: global intellectual property strategies for a redesigned microbial research commons, Cambridge University Press.
  11. Safirin, Sabrina (2004), «Hyperownership in a time of biotechnological promise: the international conflict to control the building blocks of life», AJIL 98 (4), págs. 641-685.
  12. Scholz, Amber Hartman y otros (2022), «Multilateral benefit-sharing from digital sequence information will support both science and biodiversity conservation», Nat Commun 13:1086, págs. 1-5.
  13. Son, Kyung-Bok y otros (2018), «Moderating the impact of patent linkage on access to medicines: lessons from variations in South Korea, Australia, Canada, and the United States», Globalization and Health 4:101, págs. 1-11.
  14. Tvedt, Morten Walløe y Young, Tomme Rosanne (2007), Beyond access: exploring implementation of the fair and equitable sharing commitment in the CBD, IUCN, Bonn.
  15. Vásquez Callo-Müller, María; Ortega Sanabria, Diego Francoise y Matsuno Remigio, Alejandro (2024), «The WIPO Treaty on Intellectual Property, Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge: Situating a Landmark Development in International Intellectual Property Governance», GRUR International, 73(12), págs. 1128-1136.
  16. Yu, Peter (2024), «WIPO Negotiations on Intellectual Property, Genetic Resources and Associated Traditional Knowledge», Akron Law Review, 57 (2), págs. 277-326.