The (definitive?) end to the debate on compensation for unfair dismissal: Supreme Court Judgment n.º 736/2025 of 16 July 2025

Abstract

This commentary examines Spanish Supreme Court Judgment núm. 736/2025 of 16 July 2025, which unifies the case law on whether the amount of statutory severance compensation for dismissal can be exceeded or increased—thus improving it—beyond the level
generally established by Spanish law for all dismissals deemed unfair. The case stems from a worker’s claim for an additional compensation over and above the statutory amount, based on Article 10 of ILO Convention núm. 158 and Article 24 of the Revised European Social Charter. The Supreme Court held that courts may not award compensation in excess of the statutory amount for unfair dismissal, since judicial bodies cannot apply the conventionality control directly in order to displace Article 56 of the Spanish Workers’ Statute with Article 10 of ILO Convention núm. 158 or Article 24 of the Revised European Social Charter.

SUMMARY: 1. STS núm. 736/2025 de 16 de julio de 2025: objeto de la unificación de doctrina. 2. Contradicción entre la sentencia recurrida y la de contraste. 3. El art. 24 de la cser no es directamente aplicable: no es posible establecer una indemnización adicional a la legalmente tasada. 3.1. La aplicación del control de convencionalidad y la prevalencia de la norma internacional.3.2. No todas disposiciones de los tratados internacionales son directamente ejecutivas o aplicables por parte de los órganos judiciales. 3.3. La sts de 19 de diciembre de 2024 relativa al art. 10 del convenio 158 de la oit. 3.4. El art. 24 de la cser no es directamente aplicable para desplazar la norma interna. 3.5. El art. 56.1 Del et es el desarrollo legislativo del art. 24 de la cser. 4. Las decisiones del ceds no son vinculantes. 4.1. Las resoluciones del ceds para españa. 4.2. La recomendación del comité de ministros a raíz de la decisión del ceds no permite aplicar el control judicial de convencionalidad. 4.3. El ceds no es un órgano jurisdiccional ni sus resoluciones son vinculantes. 5. Votos particulares. 6. Fin al debate jurisdiccional ¿también al político-legislativo? 7. Bibliografía.