Online first
Artículos

The future of civil justice is today: digitalisation across the various stages of civil proceedings in Italy

PDF HTML
Alessia Bastianelli
University of Tuscia
DOI: https://doi.org/10.37417/rivitsproc/3349

Published 2026-04-27

Keywords

  • civil proceedings,
  • digital justice,
  • e-justice,
  • judicial case management,
  • judicial decision-making support system

How to Cite

Bastianelli, A. (2026). The future of civil justice is today: digitalisation across the various stages of civil proceedings in Italy. Revista Ítalo-Española De Derecho Procesal, 1–19. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/3349

Copyright (c) 2026 Alessia Bastianelli

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Abstract

This article analyses the digitalisation of Italian civil justice, from the Telematic Process to Artificial Intelligence. It examines the Riforma Cartabia and the National Recovery and Resilience Plan (PNRR) regarding the Ufficio per il Processo and judicial reorganization. Through pilot projects, the study assesses digital technologies in the introductory, preliminary, and decision-making phases. Finally, it evaluates the future prospects and limitations of Artificial Intelligence in civil proceedings.

PDF HTML

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alfieri, A. (2022). L’ufficio per il processo: una possibile rivoluzione culturale nell’organizzazione degli uffici giudiziari. Giusto processo civile, 1197.
  2. Ansanelli, V. (2014). Art. 191 c.p.c. In M. Taruffo, Istruzione Probatoria, Commentario del codice di procedura civile, Zanichelli.
  3. Barbieri, F. (2022, 14 June). Il “nuovo” ufficio per il processo: un modello organizzativo aperto all’intelligenza artificiale. Giustizia insieme.
  4. Biavati, P. (2019). Elasticità e semplificazione: alcuni equivoci. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 1163.
  5. Biavati, P. (2022). La riforma del processo civile: motivazioni e limiti. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 45.
  6. Braccialini, R. (2020, 1 June). L’ufficio per il processo tra storia, illusioni, delusioni e prospettive. Questione giustizia.
  7. Calamandrei, P. (2019). Giustizia e politica: sentenza e sentimento. Opere giuridiche, I, RomaTrE-Press, 646.
  8. Calamo, M., De Luzi, F., Macrì, M., Mencattini, T., Mecella, M. (2023). CICERO: A GPT2-based writing assistant to investigate the effectiveness of specialised LLMs’ applications in e-Justice. Frontiers in artificial intelligence and applications 372, 3196-3203. DOI: https://doi.org/10.3233/FAIA230641
  9. Capponi, B. (2022). Note sulla fase introduttiva del nuovo rito di ordinaria cognizione. Giustizia civile, 2.
  10. Capponi, B. (2023). Sulla fase introduttiva nel nuovo rito di ordinaria cognizione. Giustizia civile, 264.
  11. Carpi, F. (2000). Processo civile e telematica: Riflessioni di un profano. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 54, 470-482.
  12. Carratta, A. (2020). Decisione robotica e valori del processo. Rivista di diritto processuale, 491. DOI: https://doi.org/10.12957/redp.2021.59558
  13. Cavallini, D. (2021). L’ufficio per il processo. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 981 ff.
  14. Civinini, M.G. (2021, 8 September). Il “nuovo ufficio per il processo” tra riforma della giustizia e PNRR. Che sia la volta buona. Questione Giustizia, 3.
  15. Consiglio Superiore della Magistratura (2023, 26 October). Organizzazione innovazione e statistiche. Il processo civile telematico, applicativi, consolle del magistrato.
  16. Consolo, C. (2025). Spiegazioni di diritto processuale civile. Il processo di primo grado e l’impugnazione delle sentenze, II, Giappichelli, 228-230.
  17. Costantino, G. (2004). Note sulla struttura della decisione nei processi a cognizione piena: Un modello per la consolle del giudice. Tecnologia, organizzazione e giustizia, 191-210.
  18. D’Alessandro, E. (2025). Intelligenza artificiale generativa nel processo del lavoro: come cambia il rapporto tra avvocati e giudice. Lavoro, diritti, Europa, 1, 4.
  19. Dalla Bontà, S. (2024). La cura delle parole tra processo e metodi consensuali: Per una gestione responsabile del conflitto. Giustizia consensuale, 1, 281-325.
  20. Dalla Bontà, S. (2024). Mediazione e processo: Note a margine di recenti pronunciamenti. Judicium.
  21. De Luzi, F., Macrì, M., Mecella, M., Mencattini, T. (2023). Cicero: An AI-based writing assistant for legal users. Intelligent Information Systems (CAiSE 2023), 477. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-34674-3_13
  22. De Santis, A. D., Poli, G. G. (2013). Il processo civile telematico alla prova dell’obbligatorietà: lo stato dell’arte agli inizi del 2013. Foro italiano, 138(5), 109-120.
  23. Delle Donne (2023). Art. 183 c.p.c. La riforma Cartabia del processo civile. In R. Tiscini (Eds.), Commento al d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149. Pacini giuridica, 298.
  24. Di Cerbo, V. (2017). Banche dati di giurisprudenza, nomofilachia e trasparenza dell’attività giurisdizionale: L’esperienza del CED della Corte di cassazione. Questione Giustizia, 3, 93-98.
  25. Fabbrini, F. (2013). Il processo civile telematico tra interpretazione del vigente e future evoluzioni. Giusto processo civile, 9, 271-285.
  26. Fabiani, E. (2021). Intelligenza artificiale e accertamento dei fatti nel processo civile. Il giusto processo civile, 49, 62.
  27. Fichera, G., Escriva, E. (2021, 4 February). Le quattro fasi del processo civile al tempo della pandemia. Judicium.
  28. Fratini, F. (2024). Intelligenza artificiale e consulenza tecnica nel processo civile. Actualidad Juridica Iberoamericana, (20), 1200.
  29. Gabellini, E. (2019). La «comodità nel giudicare»: la decisione robotica. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 1305.
  30. Gabellini, E. (2022). Algoritmi decisionali e processo civile: limiti e prospettive. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 59.
  31. Gentile, L. S. (2025). PNRR: Ancora misure straordinarie per l’organizzazione giudiziaria e la giustizia civile. Foro italiano, 150 (10), 431.
  32. Gentile, S. L. (2022). Assunzione, inquadramento e mansioni degli addetti all’ufficio per il processo. Foro italiano, 5(9), 229-238.
  33. Ghirga, M. F. (2022). L’ufficio del processo: una sfida. Rivista diritto processuale, 177 ff.
  34. Giabardo, C.V. (2023). Ancora su «il giudice e l’algoritmo». Riflessioni critiche su intelligenza artificiale e giustizia predittiva (occasionate da un contributo di Michele Taruffo). Revista Ítalo-Española de derecho procesal, 1 ff. DOI: https://doi.org/10.37417/rivitsproc/1241
  35. Gioia, G. (2024). Chiari e sintetici: come scrivere in maniera efficace gli atti processuali secondo gli esperti. Pacini Giuridica, 4 ff.
  36. Gioia, G. (2025). Intelligenza artificiale e indipendenza della magistratura: Un equilibrio tra trasparenza e controllo. Rivista di diritto processuale, 4, 1338-1363.
  37. Irti, N. (2017). Per un dialogo sulla calcolabilità giuridica. In A. Carleo, Calcolabilità giuridica. Il Mulino, 19.
  38. Irti, N. (2018). Il tessitore di Goethe (per la decisione robotica). Rivista di diritto processuale, 1177.
  39. Lucarelli, P. (2015). Mediazione su ordine del giudice a Firenze: Prassi, problemi e linee guida di un modello. Utet giuridica.
  40. Lucarelli, P. (2019). Mediazione dei conflitti: Una scelta condivisa. UTET Giuridica.
  41. Lupoi, M. A. (1970). Giuscibernertica, informatica giuridica. Problema per il giurista. Raccolta di saggi sulla giurisprudenza, 32.
  42. Magro Servet, V. (2018). The application of artificial intelligence in the administration of justice. Diario La Ley, 9268, 3-4.
  43. Martínez Gutiérrez, R. (2021). Intelligenza artificiale, algoritmi e automazione nella giustizia. Proposte per una effettiva implementazione. Il Processo, 3, 437.
  44. Merone, A. (2021). Le prove digitali e l’uso dell’intelligenza artificiale per finalità istruttorie. Giusto processo civile, 920-921.
  45. Ministry of Justice (2022, 19 January). Relazione al Parlamento della Ministra della giustizia Marta Cartabia sull’amministrazione della giustizia. Giustizia.it.
  46. Nieva Fenoll, J. (with Comoglio, P.) (2019). Intelligenza artificiale e processo. Giappichelli. (Original work published 2018).
  47. Pagni, I. (2021, 17 November). L’ufficio per il processo: l’occasione per una (ulteriore) osmosi virtuosa tra teoria e pratica, con uno sguardo alle riforme processuali in cantiere. Questione Giustizia.
  48. Picardi, N. (with Martino, R., Panzarola, A., Picardi, L.) (2019). Manuale del processo civile. Giuffrè Francis Lefebvre. (Original work published 1934).
  49. Poli, G. G. (2014). Profili teorico-pratici del deposito degli atti nel processo civile telematico. Foro italiano, 137(5), 137-149.
  50. Rabelais, F. (1994). Le tiers livre des faicts et dicts héroïques du bon Pantagruel (Chap. 39). In M. Huchon and F. Moreau, Œuvres complètes. Éditions Gallimard.
  51. Santagada, F. (2020). Intelligenza artificiale e processo civile. Judicium, 467.
  52. Sciacca, M. (2024). Sistema giudiziario e obiettivi PNRR: Il progetto cruscotto gestionale del presidente di sezione civile. Foro italiano, 5(1), 29-38.
  53. Taruffo, M. (2018). Note sul precedente giudiziale. In A. Carleo, Il vincolo giudiziale del passato, Il Mulino, 109.
  54. Testi, M. (2023). La mediabilità delle liti: Un modello operativo innovativo per l’efficienza della giustizia. In P. Lucarelli (Eds.), Giustizia sostenibile: Sfide organizzative e tecnologiche per una nuova professionalità. Firenze University Press, 245-259. DOI: https://doi.org/10.36253/979-12-215-0316-6.17

Update cookies preferences