Online first
Artículos

¿Hacia un precedente consuetudinario? Algoritmos, datos de entrenamiento e incertidumbres aplicativas

PDF HTML

Publicado 2026-09-08

Derechos de autor 2026 Paolo Comoglio

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Cómo citar

¿Hacia un precedente consuetudinario? Algoritmos, datos de entrenamiento e incertidumbres aplicativas. (2026). Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, 1-20. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/3450

Resumen

El estudio distingue entre algoritmos predictivos, orientativos y sustitutivos, centrando el análisis en los orientativos. Examina los criterios de “calidad del dato” (relevancia, representatividad, ausencia de errores y completitud) y sus aporías en la justicia civil, junto con los límites de disponibilidad y confidencialidad. Propone la noción de “precedente consuetudinario” algorítmico.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Adams, Z., Adams-Prass, A., & Adams-Prass, J. (2022). Online tribunal judgments and the limits of open justice. Legal Studies, 42, 42.
  2. Agrawal, A., Gans, J. S., & Goldfarb, A. (2019). Exploring the impact of artificial intelligence: Prediction versus judgment. Information Economics and Policy, 47, 1.
  3. Alexander, C. S. (2023). Litigation outcome prediction, access to justice, and legal endogeneity. In D. F. Engstrom (Ed.), Legal tech and the future of civil justice (pp. 157–164). Cambridge University Press.
  4. Alpa, G. (2017). Giudici e legislatori. Contratto e impresa, 3.
  5. Ashley, K. D. (2019). Automatically extracting meaning from legal texts: Opportunities and challenges. Georgia State University Law Review, 35, 1139.
  6. Barberis, M. (2003). Diritto: com’è/come deve essere. Hart, Dworkin e la teoria del diritto. Ragion pratica, 325.
  7. Barberis, M. (2022). Giustizia predittiva: Ausiliare e sostitutiva. Un approccio evolutivo. Milan Law Review, 1
  8. Benyekhlef, K., & Zhu, J. (2018). Intelligence artificielle et justice: justice prédictive, conflits de basse intensité et données massives. Les Cahiers de propriété intellectuelle, 30, 796–821.
  9. Bhattacharya, P., Paul, S., Ghosh, K., Ghosh, S., & Wyner, A. (2023). DeepRhole: Deep learning for rhetorical role labelling of sentences in legal case documents. Artificial Intelligence and Law, 31, 54–87.
  10. Bichi, R. (2019). Intelligenza Artificiale tra ‘‘calcolabilità’’ del diritto e tutela dei diritti. Giurisprudenza italiana, 1772–1775.
  11. Bobbio, N. (1942). La consuetudine come fatto normativo. Torino: (UTET).
  12. Byrom, N. (2019). Digital justice: HMCTS data strategy and delivering access to justice. The Legal Education Foundation.
  13. Cadiet, L., & Chainais, C. (2023). Quale giurisprudenza nell’era degli open data giudiziari. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 565.
  14. Cadiet, L., Chainais, C., Sommer,J.-M. (Dir.), Jobert, S. (Rapp.), & Jond-Necand, E. (Rapp.). (2022). La diffusion des données décisionnelles et la jurisprudence (Rapport remis à la Première Présidente de la Cour de cassation et au Procureur général près la Cour de cassation, juin 2022). Cour de cassation.
  15. Capasso, V. (2019). Il ricorso per cassazione avverso … la giurisprudenza. Contro uno stare decisis «all’italiana». Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 638–643.
  16. Carratta, A. (2020). Decisione robotica e valori del processo. Rivista di diritto processuale, 491–510.
  17. Cavallone, B. (2018). Sulla citazione dei «precedenti» negli scritti forensi. Rivista di diritto processuale, 150–152.
  18. Chesterman, S. (2021). Through a glass, darkly: Artificial intelligence and the problem of opacity. American Journal of Comparative Law, 69, 271.
  19. Chiassoni, P. (2019). Interpretation without truth: A realistic enquiry. Cham.
  20. Comoglio, P. (2018). Prefazione. In J. Nieva Fenoll, Intelligenza artificiale e processo (pp. III–X). Torino: (Giappichelli).
  21. Cook, J. J., & Mavrova Heinrich, D. R. (2024). AI-ready: Ethical obligations and privacy considerations in the age of artificial intelligence. University of Kansas Law Review, 72, 347.
  22. Cross, R., & Harris, J. (1991). Precedent in English law (4th ed.). Oxford University Press.
  23. Dalfino, D. (2017), Giurisprudenza «creativa» e prevedibilità del «diritto giurisprudenziale», Giusto proc. civ., 1030.
  24. Dalfino, D. (2018). Creatività e creazionismo, prevedibilità e predittività. Foro italiano, V, 385.
  25. Davis, J. P. (2018). Law without mind: AI, ethics, and jurisprudence. California Western Law Review, 55, 171.
  26. Davis, J. P. (2022). Of robolawyers and robojudges. Hastings Law Journal, 73, 1173–1201.
  27. De Felice, M. (2017). Su probabilità, «precedente» e calcolabilità giuridica. Rivista di diritto processuale, 1546–1556.
  28. De Lucia, P. (2021). Il mistero della consuetudine. Rileggendo Bobbio filosofo della normatività. Teoria e Critica della Regolazione Sociale, 301–322.
  29. De Mulder, W., Valcke, P., & Baeck, J. (2023). A collaboration between judge and machine to reduce legal uncertainty in disputes concerning ex aequo et bono compensations. Artificial Intelligence and Law, 31, 332.
  30. De Nova, G. (2016). Lo stato di informazione delle future sentenze giudiziarie. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 1228–1233.
  31. Deumier, P. (2018). La justice prédictive et les sources du droit: La jurisprudence du fond. Archives de philosophie du droit, 60, 51–61.
  32. Duxbury, N. (2008). The nature and authority of precedent. Cambridge University Press.
  33. Endicott, T., Kristjánsson, H. D., & Lewis, S. (Eds.). (2023). Philosophical foundations of precedent. Oxford University Press.
  34. Engstrom, D. F., & Gelbach, J. B. (2021). Legal tech, civil procedure, and the future of adversarialism. University of Pennsylvania Law Review, 169, 1018.
  35. Ferey, S. (2018). Analyse économique du droit, big data et justice prédictive. Archives de philosophie du droit, 60, 76.
  36. Ferrari, F., & Mustari, D. (2023). The New Technologies and the Civil Justice as Commons. Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, 125–?.
  37. Ferrari, M. (2022). Profili giuridici della predizione algoritmica. Napoli.
  38. Ferrari, M. (2023). Predizione algoritmica, intelligenza artificiale generativa e rischi di cristallizzazione dell’ermeneutica giurisprudenziale. Foro italiano, V, 1827.
  39. Franceschini, A. (2024). Banche dati di merito: Circolarità evolutiva o conformismo giudiziario? Archivio penale, 1.
  40. Gabellini, E. (2022). Algoritmi decisionali e processo civile: Limiti e prospettive. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 72.
  41. Garapon, A., & Lassègue, J. (2018). Justice digitale. PUF.
  42. Garner, B. A., et al. (2016). The law of judicial precedent. Thomson Reuters.
  43. Gazzolo, T. (2023). La tecnologia come compimento del diritto. Teoria e Critica della Regolazione Sociale, 109.
  44. Gioia, G. (2025), Intelligenza artificiale e indipendenza della magistratura: un equilibrio tra trasparenza e controllo, Riv. dir. proc., 2025, 1338
  45. Gisborne, J., Patel, R., & Paskell, C. (2022). Justice data matters: Building a public mandate for court data use. The Legal Education Foundation.
  46. Gometz, G. (2005). La certezza giuridica come prevedibilità. Torino.
  47. Greenstein, S. (2022). Preserving the rule of law in the era of artificial intelligence (AI). Artificial Intelligence and Law, 30, 293.
  48. Grossi, P. (2018). Sull’esperienza giuridica postmoderna. Quaderni fiorentini, 334.
  49. Grossman, M. R., Grimm, P. W., Brown, D. G., & Xu, M. (2023). The GPTJudge: Justice in a generative AI world. Duke Law & Technology Review, 23, 33.
  50. Guastini, R. (2022). A proposito di certezza del diritto. Specula iuris, 244.
  51. Helberger, N., Araujo, T., & de Vreese, C. H. (2020). Who is the fairest of them all? Public attitudes and expectations regarding automated decision-making. Computer Law & Security Review, 39, 1.
  52. Irti, N. (2014a). La crisi della fattispecie. Rivista di diritto processuale, 36.
  53. Irti, N. (2014b). Calcolabilità weberiana e crisi della fattispecie. Rivista di diritto civile, 987.
  54. Irti, N. (2016). Per un dialogo sulla calcolabilità giuridica. Rivista di diritto processuale, 918.
  55. Irti, N. (2017), Sulla relazione logica di con-formità (precedente e susseguente), Rivista di diritto processuale, 1539
  56. Irti, N. (2018). Il tessitore di Goethe (per la decisione robotica). Rivista di diritto processuale, 1177–1179.
  57. Jane?ek, V. (2023). Judgments as bulk data. Big Data & Society, 1.
  58. Jeuland, E. (2019). Justice numérique, justice inique? Cahiers de la Justice, 64, 193–194.
  59. Kambrun-Favennec, E. (2018). L’ouverture des données publiques: Un préalable à la justice prédictive. Archives de philosophie du droit, 60, 83.
  60. Lebreton-Derrien, S. (2018). La justice prédictive. Introduction à une justice « simplement » virtuelle. Archives de philosophie du droit, 5.
  61. Leith, P., & Fellows, C. (2009). Enabling free on-line access to UK law reports: The copyright problem. International Journal of Law and Information Technology, 18, 72.
  62. Lemond, G. (2023). The doctrine of precedent and the rule of recognition. In T. Endicott, H. D. Kristjánsson, & S. Lewis (Eds.), Philosophical foundations of precedent (pp. 22–33). Oxford University Press.
  63. Lipari, N. (2023). Diritto, algoritmo, predittività. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 721.
  64. Livermore, M. A., Beling, P., Carlson, K., Dadgostari, F., Guim, M., & Rockmore, D. N. (2020). Law search in the age of the algorithm. Michigan State Law Review, 1206–1212.
  65. Lucy, W. (2022). The death of law: Another obituary. Cambridge Law Journal, 109–111.
  66. Massart, T. (2023). Les avocats confrontés à l’intelligence artificielle. Revue Pratique de la Prospective et de l’innovation, 17.
  67. Medvedeva, M., Wieling, M., & Vols, M. (2023). Rethinking the field of automatic prediction of court decisions. Artificial Intelligence and Law, 31, 198–208.
  68. Mitidiero, D. (2021). Precedentes: Da persuasão à vinculação. São Paulo: Revista dos Tribunais.
  69. Mitidiero, D. (2023). Ratio decidendi: Quando uma questão é idêntica, semelhante ou distinta? São Paulo: Revista dos Tribunais.
  70. Magrath, P., & Beresford, G. (2023). Publication of listed judgments: Towards a new benchmark for open digital justice. Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales.
  71. Mitee, L. E. (2017). The right of public access to legal information: A proposal for its recognition universal as a human right. German Law Journal, 18, 1429.
  72. Nieva Fenoll, J. (2018), Inteligencia artificial y proceso judicial, Marcial Pons.
  73. Nieva Fenoll, J. (2022). Inteligencia artificial y proceso judicial: Perspectivas tras un alto tecnológico en el camino. Revista General de Derecho Procesal, (57).
  74. Nieva Fenoll, J. (2023). Perder el control digital: ¿Hacia una distopía judicial? Actualidad Civil, (4).
  75. Nieva Fenoll, J. (2024). Resolución online de litigios de escasa cuantía: ¿Es esta la única solución realista? In S. Calaza López & I. Ordeñana Gezuraga (Eds.), Next generation justice: Digitalización e inteligencia artificial, pp. 1409–1422
  76. Novelli, C., Taddeo, M., & Floridi, L. (2023). Responsibility in artificial intelligence: What it is and how it works. AI & Society. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s00146-023-01635-y
  77. Paal, B. P. (2022). Artificial intelligence as a challenge for data protection law: And vice versa. In S. Voeneky, P. Kellmeyer, O. Mueller, & W. Burgard (Eds.), The Cambridge handbook of responsible artificial intelligence: Interdisciplinary perspectives (pp. 308). Cambridge University Press.
  78. Panzarola, A. (2022). Il processo civile e la rivoluzione tecnologica all’alba dell’era dell’intelligenza artificiale (considerazioni generali). In R. Giordano, A. Panzarola, A. Police, S. Preziosi, & M. Proto, Il diritto nell’era digitale: Persona, mercato, amministrazione, giustizia (pp. 799–810). Milano.
  79. Parini, G. A. (2021). Utilizzazione dell’intelligenza artificiale in sostituzione o in supporto dell’avvocato: Prospettive future e doveri di competenza tecnologica. Teoria e Critica della Regolazione Sociale, 161.
  80. Passanante, L. (2018). Il precedente impossibile: Contributo allo studio del diritto giurisprudenziale nel processo civile. Giappichelli.
  81. Punzi, A. (2021). Defectuosidad y justicia aumentada: La experiencia jurídica y el desafío del humanismo digital. Ars interpretandi, 115.
  82. Punzi, A. (2021). I segni del tempo: Il ritorno della consuetudine nell’era della complessità. Teoria e Critica della Regolazione Sociale, 334–342.
  83. Remus, D. A., & Levy, F. (2017). Can robots be lawyers? Computers, lawyers, and the practice of law. Georgetown Journal of Legal Ethics, 30, 510.
  84. Rigoni, A. (2023). Precedent and legal creep: A cause for concern? In T. Endicott, H. D. Kristjánsson, & S. Lewis (Eds.), Philosophical foundations of precedent (pp. 72–?). Oxford University Press.
  85. Romeo, F. (2023). Algoritmi giuridici di machine learning e controllo del giudicato interculturale. Rivista di filosofia del diritto, 157.
  86. Scamardella, F., & Vestoso, M. (2023). Modelli predittivi a supporto della decisione giudiziaria. Alcuni spunti di riflessione. Rivista di filosofia del diritto, 135.
  87. Sayn, I. (2019). Connaître la production des juridictions ou prédire les décisions de justice? Cahiers de la Justice, 64, 242–?.
  88. Sela, A. (2018). Can computers be fair: How automated and human-powered online dispute resolution affect procedural justice in mediation and arbitration. Ohio State Journal on Dispute Resolution, 33, 91–?.
  89. Serverin, E. (2018). De l’informatique juridique aux services de justice prédictive: La longue route de l’accès du public aux décisions de justice dématérialisées. Archives de philosophie du droit, 60, 23–?.
  90. Sheppard, B. (2018). Warming up to inscrutability: How technology could challenge our concept of law. University of Toronto Law Journal, 68, 51–?.
  91. Signorelli, A. (2022). La prevedibilità della e nella decisione giudiziaria. En R. Giordano, A. Panzarola, A. Police, S. Preziosi, & M. Proto, Il diritto nell’era digitale: Persona, mercato, amministrazione, giustizia (pp. 997–?). Milano.
  92. Simon, M., Lindsay, A. F., Sosa, L., & Comparato, P. (2018). Lola v. Skadden and the automation of the legal profession. Yale Journal of Law & Technology, 20, 306.
  93. Taruffo, M. (2007). Precedente e giurisprudenza. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 711–722.
  94. Taruffo, M. (2014). Aspetti del precedente giudiziale. Criminalia, 37–57.
  95. Taruffo, M. (2018). Note sparse sul precedente giudiziale. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 113–129.
  96. Ubertis, G. (2023). Intelligenza artificiale e giustizia predittiva. Sistema penale. https://www.sistemapenale.it
  97. Wachter, S., & Mittelstadt, B. (2019). Right to reasonable inferences: Re-thinking data protection law in the age of big data and AI. Columbia Business Law Review, 518.
  98. Walker, S. (2022, July 22). Justice data is already monetised. The Law Society Gazette.
  99. Yalcin, G., Themeli, E., Stamhuis, E., Philipsen, S., & Puntoni, S. (2023). Perceptions of justice by algorithms. Artificial Intelligence and Law, 31, 269.

Update cookies preferences