Núm. 1 (2025): Small claims
Artículos

A Significant Commitment: The Introduction of a Unified European Code on ADRS to Regulate Consumer Disputes. Several Challenges in the Enforcement Area

Publicado 2025-05-06

Cómo citar

Hepaj, E. (2025). A Significant Commitment: The Introduction of a Unified European Code on ADRS to Regulate Consumer Disputes. Several Challenges in the Enforcement Area. Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, (1), 169–86. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/2914

Resumen

The need to provide alternative forms of justice to ordinary courts in the European context has been considered a fundamental chapter in consumer protection policies for many years, addressing the so-called “weaker party£ in a contractual relationship. The evolution of European legislation and the proliferation of alternative systems have “mandated” supranational legislative involvement aimed at standardising and harmonising national regulations on Alternative Dispute Resolution (ADR).

This paper addresses the following research question: do we need a European unified code for consumer ADR?

Well, it is crucial to conduct research on the scope of using such tools, the adopted procedural rules, and, above all, whether and how the so-called right to effective remedy under EU law has been respected. An example is the case C-75/2016 L. Menini M. Rampanelli v. Banco Popolare - Società Cooperativa. In this regard, for a comprehensive and diversified overview of the topic, particular attention will be given to the creation of a European unified code where the effectiveness of protection receives new and more significant importance.

In this perspective, the possibility of creating a code will be examined from the Italian standpoint, where the legislature has hinted at the introduction of a unified text for alternative dispute resolution instruments, the so-called TUSC. However, despite being expressly provided for in the principles and indications of Article 1, paragraph 4, letter b, of Law Delegation No. 206/2021, it has remained a dead letter. It is from this case, which still lacks concrete application, that we want to start highlighting the need for a comparison between the level of protection offered by national regulations and the minimum standard of protection guaranteed in other states, from which a supranational code for consumer ADR could emerge.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Benigni, F. Franzini F. (2004). Composizione delle controversie commerciali con le procedure “ADR”. Giuffrè Editore.
  2. Cappelletti, M., Garth, B. (1978). Access to Justice: A World Survey. Giuffrè Editore.
  3. Carratta A. (2023). Le riforme del processo civile. Giappichelli Editore.
  4. Cecchella C. (2023). Il processo civile dopo la riforma. Legislative Decree No. 149 of 10 October 2022. Zanichelli Editore.
  5. Chase, O. G. (2007). I metodi alternativi di soluzione delle controversie e la cultura del processo: il caso degli Stati Uniti d’America. In Varano, V. (eds), L’altra giustizia. Giuffrè Editore.
  6. Cuomo Ulloa, F. (2008). La conciliazione. Modelli di composizione dei conflitti. Cedam Editore.
  7. Dalfino, D. (2021). Mediazione e negoziazione assistita. Costatino G. (eds), La riforma della giustizia civile. Prospettive di attuazione della legge 26 novembre 2021, n. 206.
  8. Dalmotto, E. (2023). Riforma Cartabia: il nuovo processo civile (II parte) - La negoziazione assistita nell’ultima riforma della giustizia civile. In Giur. It., vol. 3, pp. 736-.746.
  9. Danovi F. (2013). Arbitrato online. Rubino Sammartano, M. (eds), Arbitrato, ADR, Conciliazione. Zanichelli Editore.
  10. Danovi, F., Ferraris, F. (2018). ADR una giustizia complementare. Giuffrè Editore.
  11. Danovi, R. (1997). Le ADR (Alternative Dispute Resolutions) e le iniziative dell’Unione europea. In Giur. It., vol. 4, p. 326 ff.
  12. Donzelli, R. (2023). Considerazioni sparse sulla rifora del processo civile: disposizioni generali, processo di cognizione, appello e cassazione. In Giust. civ., vol. 2, pp. 413-435.
  13. Dittrich, L. (2010). Il procedimento di mediazione nel d.lgs. n. 28 del 4 marzo 2010. In Riv. dir. proc., vol. 3, pp. 575-594.
  14. Ficcarelli, B. (2023). Istruzione stragiudiziale nella negoziazione assistita da avvocati. Nuova sfida culturale per il legislatore italiano e metodi complementari di risoluzione delle controversie, Riv. trim. dir. proc. civ., vol. 77 (2), pp. 503-535.
  15. Ghirga, M. F. (2023). L’abuso del processo e alcune norme nell’ultima riforma della giustizia civile. In Riv. dir. proc., vol. 2(2), pp. 390- 424.
  16. Ghirga, M. F. (2009). Strumenti alternativi di risoluzione della lite: fuga dal processo o dal diritto? (Riflessioni sulla mediazione in occasione della pubblicazione della Direttiva 2008/52/CE). In Riv. dir. proc., vol. 2, pp. 357- 379.
  17. Gioia, G. (2012). Un nuovo “pacchetto” della Commissione europea sull’ADR. In Il Corr. Giur., vol. 5, pp. 697- 719.
  18. Hall, K. L. (1989). The Magic Mirror: Law in Americana History. Oxford University Press.
  19. Levin, L., Wheeler, R. R. (1979). The Pound Conference: Perspectives on Justice in the Future. St. Paul, Minnesota, West Publishing Company.
  20. Luiso F. P. (2022). La risoluzione non giurisdizionale delle controversie in Diritto processuale civile V. Giuffrè Editore.
  21. Luiso, F. P. (2011). Giustizia alternativa o alternativa alla giustizia? In Il Giusto proc. civ., vol. 6 (2), pp. 325-332.
  22. Miccolis, G. (2023). Le nuove norme in tema di mediazione e negoziazione assistita. In Riv, dir. proc., vol. 3, p. 1058 ff.
  23. Proto Pisani A. (1979). Sulla tutela giurisdizionale differenziata. In Riv. dir. proc., vol. 1, p. 536 ff.
  24. Punzi, C. (2009). Mediazione e conciliazione. In Riv. dir. proc., vol. 4, p. 845 ff.
  25. Rovelli, L. (2009). La crisi della giustizia civile. Diagnosi e terapie. In Giur. It, n. 2, p. 520 ff.
  26. Sander, F. E. A. (1979). Varieties of Dispute Processing, in The Pound Conference, In Levin, L., Wheeler, (eds) The Pound Conference: Perspectives on Justice in the Future. St. Paul, Minnesota, West Publishing Company.
  27. Scannicchio, N. (2015). La mediazione delle controversie di consumo nella direttiva europea 2013-11. Giappichelli Editore.
  28. Sciacca, M. (2007). Gli strumenti di efficienza del sistema giudiziario e l’incidenza della capacità organizzativa del giudice. In Riv. dir. proc., vol. 62, n. 3.
  29. Silvestri, E. (2020). Risoluzione delle controversie e alternative al processo: un’introduzione teorica, in Forme alternative di risoluzione delle controversie e strumenti di giustizia riparativa, (p. 2). Giappichelli Editore.
  30. Silvestri, E. (1999). Osservazioni in tema di strumenti alternativi per la risoluzione delle controversie. In Riv. trim. dir. proc. civ., vol. 1., p. 336 ff.
  31. Trocker, N. (2007). La conciliazione come metodo alternativo di risoluzione delle controversie nell’esperienza dell’ordinamento italiano tra obiettivi di politica legislativa e profili di compatibilità costituzionale. In Varano, V. (eds), L’altra giustizia. Giuffrè Editore.

Update cookies preferences