Online first
Artículos

Beyond Logistics: Video-Based Witness Examinations in German and U.S. Civil Proceedings

PDF (English) HTML (English)
  • Victoria Jürgensen
Victoria Jürgensen
Research assistant. Kiel University, Germany
DOI: https://doi.org/10.37417/rivitsproc/3343

Publicado 2026-05-04

Palabras clave

  • remote testimony,
  • demeanor evidence,
  • video-based witness examinations,
  • digitalization in civil proceedings

Cómo citar

Jürgensen, V. (2026). Beyond Logistics: Video-Based Witness Examinations in German and U.S. Civil Proceedings. Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, 1–17. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/3343

Derechos de autor 2026 Victoria Jürgensen

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Resumen

This paper explores how the common law tradition of the U.S. and the civil law system of Germany regulate and assess video-based witness examinations in civil proceedings. By examining Rule 43(a) FRCP (Federal Rules of Civil Procedure) and Sections 284 (2) and (3) ZPO (German Code of Civil Procedure), the study identifies critical differences in legal prerequisites and judicial practice. Ultimately, it demonstrates that technical adoption remains constrained by a shared skepticism toward the evidentiary value of digital testimony.

 

PDF (English) HTML (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Bandes, S. & Feigenson, N. (2020). Virtual Trials: Necessity, Invention, and the Evolution of the Courtroom, Buffalo Law Review, 68 (5), pp. 1275-1352.
  2. Burnham, W. (2016), Introduction to the law and legal system of the United States.
  3. Feigenson, N. (2023). Adjudication on Zoom and beyond: Human Interaction in Virtual Courts, Washburn Law Journal, 62 (3), pp. 461-506.
  4. Fobes, C. (2020). Rule 43(A): Remote Witness Testimony and a Judiciary Resistant to Change, Lewis & Clark Law Review, 24 (1), pp. 299-324.
  5. Glunz, B. (2012). Psychologische Effekte beim gerichtlichen Einsatz von Videotechnik: eine empirische und rechtsvergleichende Untersuchung zum US-amerikanischen, australischen und deutschen Zivilprozess.
  6. Gensler, S. & Mulligan, L. (2025). Federal Rules of Civil Procedure, Rules and Commentary.
  7. Greger, R. (2024). Videokonferenz im Zivilprozess? Ja, aber…, Deutsche Richterzeitung, pp. 26-29.
  8. Harris, R. (2022). Behind the Screen: The Constitutionality of Remote Testimony for Survivors of Domestic Violence, Hastings Constitutional Law Quarterly, 49 (2), pp- 178-215.
  9. Hemler, A. (2022). Virtuelle Verfahrensteilnahme aus dem Ausland und Souveränität des fremden Aufenthaltsstaats. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, pp. 905-934.
  10. Irskens, G. (2023), Die digitale Beweisaufnahme. In T. Riehm & S. Dörr (Eds.), Digitalisierung und Zivilverfahren, 1st Edn., pp. 426-466.
  11. King, G. (2022). Testimony in Open Court: The Case for a Traditional Application of a Cornerstone of the American Civil Trial Tradition, Federal Rule of Civil Procedure 43(a), American Journal of Trial Advocacy, 45 (2), pp. 401-420.
  12. Lafontaine, C.‘Die Beweisaufnahme über den EU-Auslandssachverhalt ’ (2020), Deutsches Autorecht, pp. 541-551.
  13. Mantz, R. & and Spoenle, J. (2020). Corona-Pandemie: Die Verhandlung per Videokonferenz nach § 128a ZPO als Alternative zur Präsenzverhandlung. Monatsschrift für Deutsches Recht, pp. 637-644.
  14. Musielak, H.-J. & Voit, W. (Eds.), Zivilprozessordnung (ZPO), Kommentar (22nd Edn, 2025).
  15. Ory, S. & Weth, S. (Eds), Juris-Praxiskommentar Elektronischer Rechtsverkehr (2nd Edn, 2025).
  16. Rebehn, S. (2024). Ausbau von Videoverhandlungen: Es geht doch!, Deutsche Richterzeitung, pp. 170-171.
  17. Reuß, P. (2020). Die digitale Verhandlung im deutschen Zivilprozessrecht, JuristenZeitung, pp. 1135-1141.
  18. Spoenle, J. (2024). Die halbherzige Reform der Videoverhandlung, Neue Juristische Wochenschrift, pp. 2647-2650.
  19. Stadler, A. (2022). Digitale Gerichtsverhandlungen im Zivilprozess. In B. Windau & P. Reuß (Eds.), Göttinger Kolloquien zur Digitalisierung des Zivilverfahrensrechts, Kolloquien im Sommersemester 2021, 1st Edn., pp. 3-23.
  20. Struve, C. T. (2002). The paradox of delegation: interpreting the federal rules of civil procedure, University of Pennsylvania Law Review, 150 (4), pp. 1099-1170.
  21. Stürner, M. & Stürner, J. (2023). Videoverhandlung im zivilprozessualen Erkenntnisverfahren, JuristenZeitung, pp. 340-348.
  22. Vorwerk, V. & Wolf, C. (Eds.), Beck’scher Online-Kommentar Zivilprozessordnung (47th Edn., 2022).
  23. Voß, W. (2022). Grenzüberschreitende Videoverhandlungen jenseits des Rechtshilfewegs – Wunsch oder Wirklichkeit?. In B. Windau and P. Reuß (Eds), Göttinger Kolloquien zur Digitalisierung des Zivilverfahrensrechts, Kolloquien im Sommersemester 2021, 1st Edn, pp. 43-57.
  24. Zöller, R. (Ed.), Zivilprozessordnung, Kommentar (34th Edn. 2022).

Update cookies preferences