Código ético

La revista Ayer asegura el comportamiento ético en todas las fases del proceso editorial de la publicación de sus contenidos, estableciendo un código de pautas de actuación para las personas autoras, editoras y evaluadoras. Este Código toma como referencia lo establecido por el Committee on Publications Ethics (COPE), además de emplear criterios propios públicos. Complementariamente, en relación con los derechos fundamentales de las personas, Ayer toma como referencia el European Code of Conduct for Research Integrity de la ALLEA (2019): así, entre otros criterios, no admitirá ningún tipo de contenido sexista, racista o que atente contra otros derechos. Específicamente, se dispone de una política propia de igualdad en materia de género detallada públicamente.

Son obligatorias las siguientes pautas y protocolos para las diversas personas que intervienen en el proceso editorial:

Autores/as

• Originalidad de los trabajos: Los manuscritos enviados a la revista han de ser fruto de una investigación original e inédita.
• Suficiencia de información: Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
• Responsabilidad: Las opiniones y contenidos publicados en esta obra serán de responsabilidad exclusiva de las personas autoras y no reflejan necesariamente la opinión de la revista.
• Requisitos de autoría y coautoría: Todas las personas que figuren como autores o autoras deben haber participado en la investigación y redacción en grado suficiente como para asumir la responsabilidad pública del contenido del manuscrito. El orden de firma dependerá de la decisión que, de forma conjunta, se adopte entre ellas. Una o varias de las personas autoras deberán responsabilizarse de la totalidad del trabajo, desde el inicio de éste hasta su publicación final, en su caso.
• Citas y referencias: Cuando se utilicen materiales que no sean propios, las fuentes deben estar debidamente indicadas, siendo necesario obtener los permisos de reproducción correspondientes, si fuera necesario.
• Plagio: Cualquier práctica de plagio implicará el rechazo del manuscrito presentado o, en su caso, la exclusión de la publicación y sustitución de la referencia por “Retirado por plagio”.
• Unicidad de destino de la obra: La presentación del mismo manuscrito (o de investigaciones muy similares) a más de una revista no se considera un comportamiento ético.
• Corrección de errores: Es obligación de los autores y autoras notificar oportunamente a la revista la detección de un error significativo, así como cooperar en la corrección del documento.
• Ciencia abierta: En su compromiso con las políticas de ciencia abierta, Ayer insta a los autores de artículos y trabajos finalmente aceptados para su publicación el depósito del material complementario y datos de investigación subyacente en repositorios institucionales o temáticos de acceso abierto como los federados en la European Open Science Cloud (EOSC), o CLARIAH

Evaluadores/ as

• Conocimiento de políticas editoriales: Las/os evaluadoras/es se comprometen a conocer y aplicar las políticas editoriales de la revista, así como las declaraciones complementarias que son públicas.
• Cooperación: Las/os evaluadoras/es ayudan al Equipo Editorial a tomar una decisión en cuanto a la aceptación o no de un manuscrito, así como a sugerir las modificaciones que, en su caso, deban introducirse en el mismo.
• Confidencialidad y anonimato: Las/os evaluadoras/es quedan obligados a tratar el manuscrito asignado de manera confidencial y a no utilizar ventajosamente la información obtenida en su tarea de revisión.
• Objetividad y argumentación Las revisiones deben llevarse a cabo con objetividad, evitando críticas personales. Se deben proporcionar tanto argumentos claros como información detallada sobre los trabajos publicados relevantes en el tema que no hayan sido utilizados en el manuscrito sometido a revisión.
• Análisis de similitudes o plagio: Las/os evaluadoras/es deben informar sobre cualquier similitud sustancial entre el manuscrito evaluado y cualquier otro trabajo publicado que conozcan.
• Malas conductas de investigación en la autoría: igualmente, si consideran que en el trabajo a revisar refleja cualquier otra mala conducta de investigación, deben informar a la revista, que tratará cada caso en consecuencia.
• Renuncias a evaluación: Las/os evaluadoras/es deben renunciar a revisar un manuscrito si considera que no es de su ámbito de especialización o no está suficientemente cualificados. Deben renunciar si tienen un conflicto de intereses derivado de la manifiesta amistad o enemistad con las personas autoras.

Consejo de Redacción

• Aceptación y evaluación de los manuscritos: El Consejo de Redacción de la Revista es el responsable de decidir cuáles de los artículos enviados a la revista son aceptados para pasar al proceso de evaluación externa y finalmente publicados. En esta tarea, el consejo se ajustará a los criterios de profesionalidad, objetividad, independencia y autonomía de criterio, beneficio para la institución, eficacia en el trabajo y cumplimiento estricto de los plazos acordados. La admisión o rechazo final de un artículo se atenderá estrictamente al criterio de los evaluadores externos. Si estos se contradicen entre sí, el consejo de redacción solicitará nuevas evaluaciones. Es tarea del consejo igualmente elegir los evaluadores e interpretar el sentido de sus dictámenes, cuando no resulte claro.
• Los miembros del Consejo de Redacción de Ayer no pueden proponer artículos suyos para publicación en la Revista, ni coordinar dosieres monográficos.
• Imparcialidad: Los miembros serán siempre imparciales al gestionar los trabajos propuestos para publicación, respetando la independencia intelectual de las personas autoras, a quienes se les reconoce el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente. Asimismo, deberán siempre evaluar los manuscritos por su contenido intelectual, sin discriminación de ningún tipo. El Consejo de Redacción fija la línea editorial de la Revista dentro del marco de los Estatutos de la AHC. Pero Ayer no sostiene orientación ideológica, política ni religiosa alguna. Sus decisiones estarán presididas por los criterios científicos de calidad, objetividad y pluralismo propios de la disciplina. En ese sentido, ni la Revista ni la Asociación se identifican necesariamente con los puntos de vista sostenidos en los artículos que publica, que son exclusivamente responsabilidad de sus autores. Al contrario, la Revista promueve en sus páginas el debate historiográfico y el intercambio de ideas.
• Transparencia: La dirección y los encargados de las secciones informarán al consejo, cuando este se reúna, de cualquier decisión adoptada entre reunión y reunión, del fondo de la cuestión decidida, de las posibles opciones y de los criterios tenidos en cuenta. Todas las decisiones de admisión o inadmisión de dosieres, el encargo de ensayos bibliográficos o de ensayos para la sección Hoy se tomarán por parte del Consejo en pleno, reunido o por medio de correo electrónico. Todos los miembros del consejo defenderán sus posiciones de forma clara y leal, con arreglo a argumentos científicos y académicos.
• Protocolo ante conflicto de intereses: La independencia de criterio de los miembros del consejo de redacción no tiene por qué ser puesta en duda cuando medie conocimiento personal e incluso amistad con los autores de artículos. No obstante, para evitar conflictos a los miembros del consejo de redacción, estos se abstendrán de participar en cualquiera de las fases de la tramitación del expediente de un artículo y se ausentarán de la reunión en el momento de su discusión, cuando se trate de textos de: familiares hasta el tercer grado; compañeros (profesores, becarios, doctorandos) de departamento; estudiantes e investigadores cuyos trabajos dirijan; integrantes de proyectos y grupos de investigación en los que participe el miembro del consejo de redacción.

Además, Los miembros del consejo de redacción harán lo que esté en su mano para que todos los artículos sean sometidos a una evaluación objetiva, informada, abierta, crítica y plural.

• Vigilancia ante el plagio: El Consejo se mantendrá especialmente vigilante ante la existencia de plagio, encargándose de una primera revisión interna de todos los manuscritos.
• Confidencialidad: El Consejo de Redacción se compromete a guardar completa confidencialidad sobre los asuntos discutidos en sus reuniones, las decisiones tomadas y las posturas de cada integrante del Consejo. Por ello, no de revelará información sobre un manuscrito enviado a cualquier persona que no sea el/la autor/a correspondiente, o evaluadoras/es, asesoras/es editoriales y, en su caso, editoras/es de sección.
• Respeto a obras de terceras personas: Ninguno de los miembros del Consejo podrá usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso de los y las autoras.
• Garantía de eficacia en la revisión: El Consejo garantiza que los trabajos de investigación admitidos resultan evaluados por, al menos dos especialistas en la materia y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial. Asimismo, valorarán y agradecerán la contribución de quienes colaboran en las evaluaciones de los manuscritos, publicando un listado anual de personas evaluadoras.
• Protocolo de composición del Consejo de Redacción: El Consejo de Redacción está compuesto por un número variable entre diez y catorce personas, entre las cuales se incluirán los cargos de Dirección, Secretaría y Subdirecciones de Secciones. La composición del Consejo se ajustará a las indicaciones de los Estatutos de la AHC (artículo 33), que son públicos. El mandato de los miembros del Consejo de Redacción será de cuatro años, prorrogable otros cuatro.

La Revista dispone igualmente de un Consejo Asesor formado por profesionales de reconocido prestigio en el ámbito de la Historia Contemporánea, tanto españoles como extranjeros. La composición de dicho Consejo Asesor es pública y la decide el Consejo de Redacción.