La Sentencia UPA (C-50/2000), los particulares y el activismo inactivo del Tribunal de Justicia

Abstract

Sumario: I. El contexto normativo y jurisprudencial de la sentencia: 1. Los particulares ante la impugnación de actos comunitarios generales: el artículo 230. 4 TCE y su interpretación jurisprudencial; 2. Las vías alternativas al recurso de anulación. II. La Sentencia UPA (C-50/2000) de 25 julio 2002: 1. Marco fáctico y jurídico del caso; 2. La resolución de TJ de 25 julio 2002; 3. Las cuestiones resueltas por la Sentencia. III. Crítica a la Sentencia: 1. Cuestiones no resueltas por el Tribunal; 2. Los órganos jurisdiccionales como garantes del derecho (comunitario) a la tutela judicial efectiva: ¿de la cooperación leal a la cooperación forzosa?: A. Problemas de argumentación en la construcción de la cooperación leal: la critica a las contradicciones argumentativas; B. La efectividad de los remedios nacionales y su control por el Tribunal de Justicia: la crítica a las contradicciones en los pronunciamientos; C. El juez nacional como juez comunitario y los límites de la cooperación leal: la critica a las contradicciones de política judicial; 3. La quiebra interna de la Sentencia: de la interpretación sistemática y teleológica a los dominios de la literalidad; 4. El activismo inactivo del Tribunal de Justicia: las razones del imperialismo gramatical y su critica: A. El formalismo como método; B. La argumentación gramatical y la falsedad aplicativa de la máxima «in claris non fit interpretatio». IV. Conclusiones: detrás del activismo inactivo